Программа-максимум и программа-минимум в строительстве города в Санкт-Петербурге

Богатое наследство в виде ряда научные работ, библиотеки и свыше 200 проектов перепланировки города и типового строительства перешло в Музей города. Хочется верить, однако, что материалы бывшего Совета по урегулированию города, имеющие чисто л а б о р а т ори ы й характер и далекие еще от музейного значения, получат в ближайшем будущем свое прямое назначение. Из учреждений выдвинутых новым социальным строем в Петербурге необходимо упомянуть еще, возникшую в начале текущего года, «Секцию Нового Города» при «Обществе изучения, популяризации и художественной охраны Старого города и его окрестностей». 

Программа деятельности указанной Секции, объединившей в своих работах почти всех специалистов, а также лиц, интересующихся вопросами будущего Ленинграда, совпадает в главнейших чертах с программой б. Совета и Мастерской по урегулированию . Лишенная, однако, средств и возможности использовать материалы последней организации, Секция ведет свою работу в плане научных докладов, принципиальных суждений по вопросам программы урегулирования и консультационного обслуживания всех организаций, работающих по благоустройству и строительству города . пи | X. Восстановительный период Советского строительства поставил уже в порядок дня вопрос о перестройке и будущем благоустройстве городов. В Центре при Народном Комиссариате Внутренних Дел уже разрабатываются не только принципы и нормы планировки городов, но и правила по составлению проектов застройки и регулирования городских поселений. Правила эти, изданные за период 1922 —1924 г.г., устанавливают с совершенной определенностью роль местных коммунальных органов в разработке и планировании урегулирований городов. 

Благой и рациональный почин центральной власы в этом важном для Государства вопросе не. встретил у нас еще должного отклика. Провинциальные города Советской Федерации идут часто впереди нас; ряд из них произвел уже межевую съемку и выработал проекты нс только частичной застройки, но и общего урегулирования. Мы же пребываем до сего времени в каком-то летаргическом сне, неизвестно чего ожидая. Город, переименованный в честь величайшего создателя новой культуры, призывает нас начать его новую ис торию с актов, достойных имени Ленина. Необходимо теперь же развить интенсивную пропаганду идей нового рационального градостроительства, памятуя о том, что всякое, даже маленькое дело, касающееся благоустройства и строительства города, только тогда можно выполнить полно и совершенно, когда подход к нему будет освещен единой мыслью всей программы или, в худшем случае, нс будет противоречить ее принципам. Наша советская общественность, инициатива наиболее дисциплинированной и сознательной массы трудящихся должны сыграть в этом вопросе немаловажную роль. 

Период нашего медленного, но основательного роста в области экономики и нового быта, а также наличие большого количества свободных квалифицированных сил, нужно мудро использовать для указанной деятельности, -чтобы к моменту, когда созреют возможности широкого строительства, мы были бы подготовлены и вооружены всеми необходимыми для того планами и материалами. 

Опыт упомянутого ранее Совета по урегулированию плана г. Петербурга и его окраин показал, что в области благоустройства и строительства города не существует вопросов, объективное решение которых не потребовало бы рассмотрения их с - самых разнообразных сторон, затрагивающих интересы различных ведомств, деятельности отдельных органов и сил местного и общегосударственного значения. Этот опыт дает нам право утверждать, что никакая, так называемая, программа-минимум (современные сезонные планы) не может рассчитывать на целесообразное и планомерное решение поставленных перед нею задач, если в плане ее работ не будет отчетливого представления о программ с - максимум, если последняя не будет служить ей «направляющей». Программа-максимум должна быть идеалом стремлений, символом веры всякого сознательного творца и устроителя городской жизни. Если современные экономические условия не позволяют рассчитывать хотя бы на частичное осуществление большого плана, то во всяком случае, в решении задач малой программы, он мог бы служить необходимым и обязательным регулятором, гарантирующим нас от непоправимых ошибок и бесцельного расходования средств в настоящем. Рост хозяйственных возможностей допустил бы при такой постановке вопроса естественный п последовательный переход от мелких задач к посильным задачам более общего и крупного масштаба. Наша программа-максимум есть не что иное, как вопрос о Большом Городе. Понятие Большой Ленинград не выдумано; оно сложилось самой жизнью, естественно-историческими условиями роста столицы России. 

Почти трехмиллионное население столицы с ее окраинами до Революции создало автоматически Большой Ленинград, подобно тому, как тот же естественный рост крупных европейских столиц создал понятия Больших Берлина, Парижа, Лондона и др. Разница между ними лишь в - том, что рост нашей столицы в последнее время происходил бессистемно, без планов и видов на будущее, между тем, как в указанных выше примерах вмешательство во-время, необходимые коррективы предотвратили многие из отрицательных явлений стихийного развития всякого населенного пункта. 

При урегулировании названных городов не хватило должного предвидения и широты размаха, что привело к необходимости пересмотра всех ранее принятых систем планировки. 

Основные вопросы плотности населения и территориального роста городов и их отношение к санитарно-гигиенической и общекультурной сторонам жизни горожан не были обследованы проанализированы с достаточной полнотой. Опыт указал на те ошибки, которые были допущены при распределении территорий и расселении населения; на очередь в силу этого встал вопрос о новых принципах построения и планирования городов. Это особенно Заметно в Англии и Германии, где данным вопросам отводится исключительно крупное внимание. На последнем Международном съезде по планировке городов в Амстердаме 2—9 июля с.' 1924 г. главное внимание было уделено вопросам «областной планировки»; этот же вопрос подвергался обсуждению и в Совете по урегулированию Петербурга еще в1919 г. ( 11« ) Как известно, Паука Градостроительства пришла к нам с Запада; естественно, что практика последнего должна быть нами широко использована при составлении программы урегулирования. 

Опыт Рис. 14. Л. М. Тверской и II. А. Троцкий. Копк. проект планиров. Путил. района. Площадь у Нарвских ворот. Запада еще до нашей Революции мог быть для нас ценным, как всякий опыт, всякое учение, но не мог служить для пас каноном, образцу коего без всякой критики мы должны были бы подражать. Наши климат, природа, быт слишком отличны от Запада, чтобы к нам безоговорочно можно было применять любые достижения европейской цивилизации. Ныне тем более обязателен для нас аналитический подход ко всему, что создается западной культурой, базирующейся на резко отличных от нас социальных факторах и формах государственности. Мы можем и должны принять лишь те из достижений, которые бесспорны и независимы от всяких форм экономики и общежития, которые являются по существу своему общечеловеческими. 

Во всем остальном мы должны быть творцами и строителями по собственному разумению и в меру личных наших сил. Советская Россия в смысле наилучшего разрешения основ рационального Градостроительства занимает ныне первое место среди всех государств мира. Крупнейший тормоз в планировке городов — право частной собственности на землю и владения, имеющий место в буржуазных странах — у нас отпадает. Этот фактор дает нам, при прочих равных условиях, исключительное преимущество; он создает' прочный фундамент к новому строительству наших городов в интересах всего населения городов, а следовательно, и всей Советской страны в целом.